在中国历史上，似乎只有流氓和豪强才能做开国皇帝？何也？盖因流氓无顾忌而豪强有势力也！
如果认真算起来，这样的例子是不胜枚举的，便最典型的还是汉朝的开国
皇帝刘邦。
据说刘邦是非婚生子，是在大家庭歧视的目光中成长起来的孩子。他生得广额高鼻，仪表非凡，却不讨其父亲太公的喜欢，常被指责为“亡（无）赖”，不能“治产业”。这位“龙子”从小就贪酒好色，不肯务农耕田，专喜结交狐朋狗友，整日游手好闲。“及壮”，也就是到了30岁，才与好友一起“学书”，“试为吏，为泗水亭长”，亭长也就相当于今天的大队书记的角色。
刘邦心中只有赤裸裸的功利，在一个非理性的社会里，社会主流价值取向就是急功近利，所以卑劣势利的刘邦更适合当时的社会，刘邦的身边也就成了流氓无赖的大集合，这里有必要列举一下刘邦阵营得力干将的出身：周勃吹鼓吊丧，樊哙屠狗卖肉，韩信波皮混混，灌婴卖卜算褂，萧何是芝麻官的走狗，陈平吃哥哥白食还乘机盗嫂……全是一群没有任何人生准则的无赖恶棍。
但是，历史为什么竟选择了卑猥无赖的刘邦而舍弃了义薄云天、侠骨柔情的英雄项羽呢？
项羽作战勇猛无比，一副活脱脱西楚霸王这一令人敬畏形象。但项羽多妇人之仁，愿为士兵吸疮疗毒，但却舍不得封官授将，把刻好的官印玩没了棱角还舍不得授印；对于贤士，有一个范增而不能用，不失而何？如果这些是项羽的缺点的话，那刘邦自己是人性弱点的集大成者，因此最清楚利用人性的弱点的妙处。
公元前205年，刘邦在成皋失利，与萧何逃往修武的韩信及张耳大营，这是刘邦最脆弱的时刻，如果韩信有异心，自立或者擒杀刘邦投降项羽，刘邦其人从此消失。所以，刘邦“自称汉使，驰入壁。张耳、韩信未起，即其卧，夺其印符，麾召诸将易置之。信、耳起，乃知独汉王来，大惊。汉王夺两人军，即令张耳备守赵地，拜信为相国”——以高官厚禄稳定韩信，随后调集军队攻击齐国。在韩信有自立苗头，以“假王”邀功试探刘邦的反应时，刘邦先是大怒，其后在张良和陈平的暗示下，汉王马上转变口风：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”并命张良前去授封韩信为齐王。后人常说，这是刘邦以大局为重的胸襟，能够随机应变，善于接纳谋臣的意见。那我们再看一下这则史实，再认识一下刘邦：在攻克咸阳后，“沛公见秦宫室、帷帐、狗马、重宝、妇女以千数，意欲留居之”。他的同襟樊哙劝阻他，刘邦起初不听，张良说：“秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’。且忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病，愿沛公听樊哙言！”刘邦驾不住张良的深明大义而又百折不挠的劝说，才出了秦宫。
刘邦是一个无赖，但他善于引导人性的弱点服务于自己的目标。有人问，刘邦如果没有一点优点，恐怕萧何、张良、韩信、陈平等不会归附他，恐怕也不能取得最后的胜利（楚汉战争）。这也正是刘邦那三厮的过人之处，他一起事，就泡制斩白帝之子（蛇）起兵的故事，自封为赤帝之子了，立黄帝祠，同时又有祭祀蚩尤的举动。蚩尤是黄帝时期的敌对势力，为东方九黎族的首领，相传又是南方苗人的远祖，即楚国的远祖。东汉末年的应劭在《史记集解》中一语道破：秦国祭祀白帝，以他为自己祖族的保护神，刘邦斩杀幻化为蛇的白帝之子，就是说汉朝取代秦朝是天命所归。刘邦有这种举动，对天下人才不能说不是一种引诱。当然，刘邦也是在与项羽斗争中逐渐成长成熟起来的，虽然没有能耐，却擅长笼络人才、知人善任，因此刘邦的阵营中除了狐朋狗党 也有张子房这样的高人。开国之初，刘邦曾和韩信等群臣议论过各位将领的才能。刘邦问韩信：“你看我能不能统率百万大军呢？”韩信说：“不能。”刘邦又问“能否统率十万军队呢？”韩信说：“不能。”刘邦生气地说：“你说，我能带多少兵呢？”韩信地说：“能带一万就不错了！”刘邦反问道：“那么，你能带多少兵呢？”韩信毫不客气地说：“至于我么，越多越好。”刘邦既不解又气愤地问：“既然如此，为什么我做皇帝，你只能做将军呢？”韩信回答说：“陛下虽不善兵，却善将将”。相反的是，项羽自始至终都依恃军事的强大，独断专横”、“残暴不仁”、“目光短浅”以及赏罚不明，狐疑猜忌……等一系列的作风，每一个缺点几乎不曾改过。也许就在这个意义上，号称晋朝“竹林七贤”之一的阮籍曾对刘邦十分不齿。他说，世无英雄，遂使竖子成名。
“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？”这是晚年已经贵为天子的刘邦，对天命的怀疑。开国初年，刘邦在南宫置酒，这位昔日的无赖自忖：“吾所以得天下者何？项氏之所以失天下者何？”运筹帷幄，决胜千里不如张良；输粮草保供给治国安民不如萧何，亲临前线挥兵杀敌不如韩信，这本身就说明，得人才者得天下！德之为用，是为迂腐，术之为用，立竿见影。虽是流氓，但也无妨，只要用术有“道”，即可为天下之主。 （文章来源：《读史有智慧》） |
